网上很多文章说是电商摧毁了实体，真的是这样吗？

你说的有道理，但并不是那么回事，但电商的确是摧毁了实体经济的主要原因，但并不是全部原因。

实体经济不好做的原因，主要原因还是因为电商的冲击，毕竟省去中间环节，让厂家直面消费者，价格肯定会降低很多；另一方面，土地货币化，导致实体经济的经营成本占收入的比例不成正比；最后的原因是，因为互联网的蓬勃发展，信息传递较快，曝光了商品的价格、成本、利润，实体经济很难通过之前的套路赚到钱，既然不赚钱那也就到了一个行业衰退的时候了。

虽说发展电商促进了实体经济，但促进的其实是终端厂商，因为基于大数据，消费的行为其实算是参与了生产，厂商生产的产品越来月符合顾客的需要。而摧毁的却是中端销售端、基层消费窗口与渠道的同样是电商，互联网、网购虽然减少了门店运维的成本，也打破了实体店过去的行业枷锁，比如价格虚高、利润不透明、地域限制、季节限制等。

但网购看似东西相较于过去便宜，但成本并没有缩减，就拿包邮来讲，如果不是为了刷销量，这个邮费的成本其实已经包含在商品的价格里了，电商虽然看似省去了中间环节，实则是破坏了之前的生态。

我们举个例子：A是裁缝，B是布商，C是养蚕人，D是导游，E是游客，假设养蚕人欠导游120元钱。接下来我们模拟下消费生态，当E想委托D做一件当地服装时，他支付给E200元，E拿着180找A定做衣服，A拿着160元，找B购买布料，B拿着140元去找C购买蚕丝，最后C又拿着120元去还了D的钱，D又拿到了衣服交给了E。最后我们发现，这200元让大家都获得了利润，同时这钱周转了一圈，虽然有所减少，但最终回到E的手里，但在这一大圈的资金周转过程中却养活了好多人。假设E直接找C去购买蚕丝，再找B生产布匹，再去找A加工成衣服，那么D很可能就失业了，而且养蚕人会因为还不上D的钱而养不了蚕，布商、裁缝因为没有生意很可能因为没有生意或生意少而关门。

不知道各位从上面的例子能领悟到什么，当E能直接面对各大店铺老板时，即是好事也是坏事，虽然它的成本减少了，但利润却增多了，但衣服本身的价值其实没有变。按照现在的电商模式来讲，就是消费者虽然花少量的钱购买到了产品，但实际上利润并没有减少多少，减少的只是那些中间商的利润，所以最终才会导致实体经济的崩溃。

虽然说中间商的确会分润一些利润，没有中间商赚差价是好事，但同样也是坏事，虽然省去了中间环节，但也同样失去了销售渠道，要知道无论是电商行业，还是实体经济都是无利不起早的，当之前赚钱的商品没有利润时，任何一个企业或个人都会失去销售它的欲望，虽然电商打通了厂商与消费者的VIP通道，但同样也减少了产品销售的渠道，从而导致某些平台一家独大，当年的平台一切还没有利益最大化，而如今的平台却形成了垄断，很难再有人能与其大体量抗衡，甚至有电商行业的老牌卖家抱怨，现在开一家网店投入的费用甚至比开实体店还要大，既然没有中间商赚差价，那么钱去哪了？

而且所谓的中间商其实并不仅仅是分润利润那么简单，这就好比一个品牌先不要推广，我们把它比作强龙，强大的企业背书，非常厉害的产品宣传，以及高质量的产品，但当我们需要落地普及时，就需要地头蛇来帮忙，即所谓的供销商、代理商。虽然他们分润了产品的利润，但同时也在维护产品的形象，所谓的中间商其实是与厂商合作共赢的，但电商的出现直接将这部分嫁接给了平台，且是单方面约定的平台，至于我为什么这么说，也只有行内人有体会。