如何看待西安男子网购彩票中1001万纠纷案：法院确认领奖人系投注站老板表哥，15万赔偿协议撤销？

因为依据彩票不记名，不挂失的规定，假如彩票站老板他表哥不认可非法行为，那么法院最终不能确认实际购买人为本案原告。不能判决彩票站老板老表承担民生责任的义务。此时彩票站老板则对购彩人损失应当承担赔偿责任。同时要看彩票站和售彩人之间的民事关系。若果彩票站不具有独立承担责任的资格，则彩票站和售彩中心承担赔偿。法院依职权，依申请追加售彩中心为共同被告。若果彩票站具有独立承担赔偿责任的资格，则彩票站为独立被告，独立承担赔偿责任。在案件审理中法院还得审查原告证据，假如原告没有证据证明原告购彩已经成立，各被告也不承担民事责任。同时法院还得审查虚假诉讼案件的可能性。假如原告和彩票站老板一同虚构事实，虚假诉讼，陷害彩票站老板他老表。那也依然存在这种可能性。如果彩票站老板他老表独立抗辩此彩票为独立购买，不认可彩票站老板所述合谋侵占。依据裁判不记名不挂失，谁持有，谁所有的规定。此时法院也不宜判决彩票站老板他老表构成侵占，或者不当得利返还财产的义务。法院判决必须机械化的依法判决，不能感性化。即使我们通过感性认识，能够认识到真相。但在依法治国的前提下，法治是一种制度，更是一种社会文明程度的标准。而在法制社会，处于对法律的敬畏，我们也必须严格依法判决。不能带有感情色彩。世间万物，只有你想不到，没有做不到，假如事实确实是彩票站老板买的彩票，我们冤枉彩票站老板他老表咋办哩。不能因为为了维护一个权利，而去损害一个权利。维护一个权利，除法定的情形外，不得以侵害一个权利为基础。这和法制是违背的。蒙古呼格案的惨痛教训我们不能忘 。个人观点，探讨为主，不喜随缘，各抒己见。